翡翠原石是赌石吗（翡翠赌石造假）

网络翡翠原石交易迷雾重重，“真假之争”引发法律思考

随着网络交易的日益繁荣，翡翠原石市场也在网络上蓬勃发展。真假翡翠原石的鉴别难度极高，滋生了众多乱象。在广东，文老师的一次直播购物经历，牵扯出一场关于交易性质的争议。

文老师曾在直播间拍下了一件翡翠原石商品，花费了16550元。收货后他对其真实性产生了怀疑。经过专业机构鉴定，结果令人失望：该商品并非翡翠，而是石英岩玉原料。文老师随即向法庭提起诉讼，要求商家退还货款并赔偿。

在东莞市第三人民法院的庭审现场，双方展示了交易的玉石。原告文老师坚持认为购买的是翡翠原石，而被告商家则辩称双方并未就货物特性达成一致。案件的焦点在于交易性质的界定：是买家自担风险的“幸运合同”，还是卖家涉嫌欺诈的“挂羊头卖狗肉”？

庭审过程中，被告商家表示，他们所售的是原石，内部情况难以确定，交易本质上更像是一种“赌石”。商家强调，他们并没有欺骗消费者，石英岩玉原料也是翡翠原石的一种。而玉石鉴定师王海也表示，翡翠行业不同于其他行业，风险极大，买家需承担赌石带来的风险。在民法范畴内，这种交易被视为一种碰运气的合同。

文老师提交的证据显示，交易过程中商家明确表示商品为“缅甸翡翠原石”。对此，被告商家如何解释其真实意图成为庭审的关键。法官对此案的思考和判断将决定此类交易的未来走向。

此案的争议焦点在于如何界定交易性质。是买家对原石特性的误解，还是卖家在销售过程中存在欺诈行为？如果卖家确实存在欺诈行为，那么应该承担相应法律责任。反之，如果买家对原石的特性存在误解，那么是否应该由买家自行承担风险？

对于这个问题，法律界人士表示，网络交易中的商品描述和宣传应当真实准确。商家不能利用消费者的信息不对称，故意模糊商品的真实属性。消费者也应提高警惕，对商品进行充分了解后再做决定。

目前，此案仍在进一步审理中。无论结果如何，此案都将为网络翡翠原石交易提供一个重要的法律参考。也提醒广大消费者在网络购物时，要谨慎选择，了解商品的真实属性，避免陷入类似的纠纷。翡翠原石买卖的博弈与司法决断：一则关于射幸合同的案例

在东莞市第三人民法院法官管燕审理的一起案件中，翡翠原石的买卖展现出了射幸合同的特性。射幸合同，一种充满不确定性和偶然性的交易方式，其核心在于交付的标的物不一定完全等价于合同约定的内容。本案的商家坚持其销售的商品为翡翠原石，但消费者质疑所购商品并非真正的翡翠。那么，这其中的石英岩玉是否可视为翡翠的一种呢？

专业鉴定机构的“复函”为法院提供了明确的答案：石英岩玉与翡翠并非同一玉石品种。在此基础之上，法官管燕及其合议庭认定商家所售商品与约定不符，应承担违约责任。

关于商家提出的“原石开窗不退不换”的条款，法官表示，若此条款是商家与消费者在交易过程中明确约定，且商家已向消费者做出明确提示并获得消费者同意，那么该条款对双方具有法律约束力。但在本案中，商家所售商品根本不是翡翠原石，已构成根本违约，故该条款不能作为商家的抗辩理由。

法院审理认为，被告作为专业从事珠宝玉石销售的企业，应当清楚翡翠原石和石英岩玉原料的区别。被告将石英岩玉原料作为翡翠原石销售，构成欺诈。根据消费者权益保护法的规定，被告不仅需要退还货款，还需赔偿相当于三倍货款的金额。对于消费者提出的“假一赔十”诉求，因商家否认与消费者的约定，且消费者未能提供证据，故法院未予支持。

翡翠原石的交易，因难以辨别真假，也滋生了诸多乱象。玉石行业的鉴定师指出，网络购买翡翠原石时，因屏幕和滤镜的阻隔，消费者很难辨别真假。专家建议直播平台应加强监管，让不诚信的商家为自己的行为“埋单”，促进行业的良性发展。

法官还提醒消费者，在购买珠宝玉石时，应谨慎选择专业商家或信誉良好的平台交易，并尽可能了解相关的专业知识。对于商家的承诺和宣传，应要求有明确的书面证据，以便在出现问题时维权。

这起案件不仅揭示了翡翠原石交易的风险和挑战，也提醒了消费者在购买珠宝玉石时需保持警惕，同时也对商家和直播平台提出了更高的诚信要求。希望通过加强监管和消费者的理性消费，促进行业的良性发展。