为什么个别地方还是出现层层加码

一、政绩观的扭曲驱动“内卷式竞争”现象

在一些干部的观念中，“材料厚度”竟然等同于工作成效。他们倾向于通过制造丰富的材料填报和大量的数据收集，来营造一种“工作勤奋、成果丰硕”的假象。这种奇特的政绩观使得基层工作陷入了一种恶性竞争的漩涡，即所谓的“材料竞赛”。这种竞争不仅背离了政策减负的初衷，更为基层工作带来了额外的负担，形成了新的形式主义风潮。

二、政策稳定预期的缺失引发“防御性加码”行为

基层干部在实施政策时，常常面临政策可能变动的担忧。由于担心减负政策只是一时的风向标，他们选择通过过度留痕、建立冗余台账等方式，以应对可能到来的政策调整。这种防御性的行为源于对政策持续性缺乏信任，也暴露出基层治理中权责界定模糊的问题。

三、能力短板造成的路径依赖现象

部分干部尚未适应减负后的工作模式，仍然固守传统的“填表迎检”方式，以此展示他们的工作成果。当政策要求精简材料时，他们显得无所适从，缺乏问题导向和创新思维。他们无法灵活运用新方法开展群众工作，反而通过加码旧手段来掩饰自身能力的不足。

四、风险规避机制下的责任转嫁现象

为了规避可能的问责风险，基层执行者往往采取一种“宁严勿松”的加码策略。上级部门政策的模糊表述和高压追责机制，促使基层将责任层层加码，最终转嫁给最末端的执行者。这种现象在安全生产、环境保护等领域尤为明显，导致了政策的执行变形。

五、监督反馈机制的滞后性

尽管中央通过典型案例通报和专项督查来加强整治力度，但地方自查自纠机制仍显滞后。部分地区存在政策解读偏差、信息发布不及时等问题，导致群众监督渠道不畅。这种监督反馈的滞后性使得加码行为难以及时得到纠正。中央与地方的沟通桥梁需要进一步加强建设，确保政策的正确实施和及时反馈。也需要加强群众的参与和监督，让政策的执行更加透明和公正。只有建立起有效的监督反馈机制，才能确保政策的正确执行和有效落实。