广美教授回应被指抄袭米菲兔

冯峰的回应与米菲版权事件始末

一、冯峰的坚定表态

冯峰针对抄袭指控表达了他的观点。他并不认同抄袭的说法，认为诸如米菲兔这样的公共符号，如同语言的词汇，都是艺术家们创作的素材。他提出，《鸭兔元旦》系列作品是对“鸭兔”概念的再创作，多年来一直基于此进行艺术。

二、米菲版权方的积极行动

米菲中国官博曾多次强调，米菲形象是由迪克布鲁纳手绘创作，对于线条和颜色的使用有着严格的要求。版权方Mercis BV与冯峰经过交涉，于2021年2月达成以下协议：

冯峰自愿将争议作品移交给Mercis BV。

原展览提前终止，并且各方承诺永久停用争议作品。

这一行动表明了版权方对于知识产权的尊重和维护。

三、法律与舆论的双重考量

在法律层面，关于侵权的认定有着明确的标准。法律界人士指出，《著作权法》是判断是否构成抄袭的依据。米菲形象已在中国完成版权登记，其权利归属十分明确。

而在公众舆论中，网友们对于《鸭兔元旦》作品与米菲兔的相似性表示了质疑。他们指出，作品中的人物造型、场景摆设等方面与米菲兔高度相似，仅仅添加“鸭嘴”并不能充分证明其原创性。

四、事件落幕的思考

这场争议最终以冯峰的作品下架、版权方回收争议作品告终。它不仅是一次知识产权冲突的实例，也提醒了每一位艺术家和创作者，在创作过程中要尊重他人的知识产权，同时也需要学会保护自己的创作成果。在艺术创作与知识产权之间，需要找到一个平衡点，以实现艺术自由与知识产权保护的和谐共存。

此次事件也为公众提供了一个思考的机会，让我们认识到在艺术创作中，如何正确处理与公共符号、版权等的关系，如何在法律的框架内进行创作，以及如何尊重和保护他人的知识产权。