行程卡行程码商标申请均被驳回

关于行程卡与行程码商标申请被驳回的案例

近日，上海某科技公司和宜兴某材料公司的商标申请引发社会关注。这两家公司先后尝试申请注册“行程卡”和“行程码”商标，但最终均遭到驳回。这一事件背后，揭示了商标审查对公共利益的重视与保护。

一、事件概述

上海某科技公司在2020年8月申请注册“行程卡”商标（39类运输贮藏），但于2021年3月被商标局驳回。宜兴某材料公司在2023年2月申请注册“行程码”商标（广告销售、民用设备类别），其后续状态显示为“驳回待复审”。其他与疫情相关的商标申请，如“火神山”“雷神山”等，也均遭到驳回或宣告无效。

二、驳回原因

商标局对这两家公司的驳回理由在于，“行程卡”“行程码”是具有广泛社会影响力的专有名称。抢注此类商标涉嫌利用公共事件或政策热点牟利。这些名称因与当前的防疫政策紧密相连，易引发公众对商标注册动机的负面联想。根据《商标法》规定，商标注册不得有害于社会主义道德风尚或产生不良影响。

三、法律依据明晰

《商标法》中明确规定，损害公共利益或已形成公共认知的词汇不得作为商标使用。商标局近年来对恶意抢注行为采取了更严格的审查标准，特别是对于涉及重大公共事件或知名品牌的申请。这一做法旨在保护公众利益，避免企业或个人利用公共资源牟取私利。

四、关联事件处理要点

随着2022年12月“通信行程卡”服务的下线，相关用户数据依法被删除，确保数据安全。对于运营者来说，在注册商标时应当避免与公共政策产生直接关联，降低法律风险。这也提醒企业在申请商标时，应避免使用具有公共属性的词汇，规避潜在的法律风险。

此次事件反映了商标局在审查商标时对公共利益的强化保护趋势。企业或个人在申请商标时，应当更加注意避免涉及公共利益和公共认知的词汇，尊重社会道德和公众感情，共同维护良好的社会风尚。这也要求商标局在审查商标时更加严格，确保商标注册制度的公平、公正和公开。