取消行程码带星后多城出替代方案

随着中国在防疫策略上的持续调整，行程码中的“带星”标记逐渐退出历史舞台，取而代之的是各地的差异化防疫替代方案。对于这样的变革，各大城市结合自身实际，采取了一系列具有针对性的措施。

一、地方健康码的新标识策略

随着行程码的更新，地方健康码开始采用新的标识方法。西安、成都、南通等地在健康码中加入颜色标签来区分居民的旅居史风险等级。以西安为例，曾经通过“陕西一码通”对不同旅居史人员标注颜色标签，虽然这一政策后来调整为仅作为参考信息，但其为防疫工作提供了新的思考方向。在成都，“天府健康通”在展示健康码的也展示了颜色标签，明确这一标识并不改变现有的防疫政策。

二、防疫管理的配套措施

除了健康码的新标识策略，各地还推出了与之配套的防疫管理措施。比如，一些城市引入了核酸与出行联动机制。在西安市，低风险地区的人员需要出示48小时内核酸阴性证明，并完成“3天2检”，未遵守规定者的健康码将转为灰码，限制其进入公共场所。一些城市还推出了风险动态评估系统，如上海市通过整合多项指标来更新区域风险等级。广州市则推行了“粤康码-场所码”双码联动，允许场所自主设置防疫要求。

三、争议与规范问题

这些新的防疫措施也引发了一些争议。部分方案被质疑存在“变相加码”的风险。例如，杭州的红色感叹号标识曾引发用户反馈，需要申诉机制来纠正错误标识。与此专家和政策评论人士强调，替代方案需要明确的启动条件和退出机制，避免“一刀切”的现象。中国疾控中心曾明确指出，任何标识都不能替代实际的风险评估，必须遵循精准防控的原则。

这些差异化替代方案反映了地方防疫工作从单一的标记向动态管理的转型。在这种转型中，如何平衡防控效率和社会成本成为了一个长期的议题。既要确保防疫工作的有效性，又要尽可能减少对社会生活的干扰，这需要各地在实践中不断和总结经验，不断完善和优化防疫措施。公众的理解、支持和配合也是实现这一平衡的关键。