罗刹海市已被注册为商标

一、商标注册概况简述

北京某传媒公司于2016年4月向商标局递交了“罗刹海市”商标的申请，其涵盖了“教育娱乐”和“科学仪器”等多个类别，经过一年的审查，终于在2017年6月获得了商标注册证书。值得一提的是，该公司还成功注册了“聊斋罗刹海市”商标，展现了一定的品牌布局策略。

相较之下，上海某珠宝公司的经历则颇为波折。他们于2019年7月尝试在“珠宝钟表”类别申请商标注册，但遗憾的是，其申请最终被驳回，目前处于无效状态。

刀郎，作为歌曲《罗刹海市》的创作者，目前名下无有效关联企业。此前注册的三家公司已在2022年8月前完成注销。

二、法律纷争的焦点透视

1. 著作权与公共文化资源的冲突

“罗刹海市”这一名称源于蒲松龄的《聊斋志异》，其作为文学经典的一部分，属于公共文化资源。有专家担忧，若该名称被商标持有者垄断性注册，可能违背《商标法》中“不得损害社会公共利益”的原则。虽然蒲松龄作品的著作人身权如署名权、修改权等永久受保护，但商标注册需独立评估其显著性和合法性。

2. 商标注册的合法性面临质疑

关于商标的显著性，部分观点认为，“罗刹海市”作为文学作品名称，在商标意义上缺乏应有的显著性和辨识度，难以区分商品来源。至于商标注册是否合法，北京的公司早于歌曲火爆之前已完成注册，暂时排除了恶意抢注的嫌疑。上海公司的申请因商标无效而告终，反映了在某些类别上的注册合法性受到了质疑。

三、专家及舆论观点碰撞

北京大学张平教授持反对意见，认为此类注册可能限制公共文化资源的传播，建议商标局加强审查力度。也有观点认为，根据《商标法》，不同类别可以独立申请注册，北京公司已成功注册的案例显示了其程序合法性。

“罗刹海市”商标注册风波的核心矛盾在于公共文化资源保护与商标专用权之间的微妙平衡。其合法性需要根据具体使用场景和相关法律条款进行综合判断。在这场纷争中，各方观点激烈碰撞，引发了社会广泛关注和讨论。