长城影评,长城为什么被称为烂片
1、电影《长城》的国外评价如何？
美国时间2月17日7点，在北美终于开画。票房上，《长城》首日590万美元，位居、《五十度黑》之后，就数据来看，首周三天票房不算出众，但位居当周上映的新片之首，且略高于此前业内预测（最普遍为1700万美元）。所以，也不至于像国内有些媒体所说的“扑街”。
《长城》目前通用的成本数据为1.5亿美元，按通用的“3倍回本”公式来看，需要收4.5亿美元才能回本，而目前该片全球票房为2.63亿美元，差距还不小。
口碑方面，该片在媒体剧集的影评网站烂番茄上新鲜度为36%，影迷也能打分的IMDb评分为6.3，观众评分Cinemascore为B，属于爆米花大片中等偏下的分数，有褒有贬
毋庸置疑，好评主要在特效以及古代军队的奇观展示上。《村声》赞叹该片作为视觉奇观，非常值得一看；《赫芬顿邮报》了该片的三大看点，炫目的视觉特效，古代军队的排兵布阵，以及马特·达蒙的个人魅力。
《滚石》首席影评人PeterTravers认为电影太过空洞，徒有其表，和张艺谋擅长刻画人伦情感的招牌有点不符。，虽然《TheWrap》等媒体给了好评，但也都强调要降低期待，认为《长城》是“只适合8岁小孩看的打怪兽大片”。《好莱坞报道者》火力最猛，从情节到表演，基本上无一幸免。“张艺谋和他的好莱坞编剧们炮制出了一部陈腐的怪兽电影”。
《综艺》透过现象看本质。《综艺》指出，整部电影完全是宣扬中国文化来的，马特·达蒙所扮演的白人男主角从头到尾一副“接受再教育”的模样，敲黑板时间，什么是中国人所信奉的勇敢、无私、纪律，还有伟大的中国发明。
，最无辜的吐槽还数英文片名（TheGreatWall）。川普竞选时曾扬言要在美国、墨西哥边境上建一道墙，没想到上台后第一个总统日，就遇到了一部叫做“TheGreatWall”的电影，有人戏称《长城》应该川普最喜欢的电影。马特·达蒙宣传本片时还说“我不知道他喜不喜欢这部电影，但我想他肯定喜欢这个片名。”吐槽归吐槽，还是有不少人肯定《长城》的开创意义，而对于纯影迷来说，这些都是外物，《长城》到底如何，还是你自己的观感说了算。中国人，外国人，也就没什么好在意的了。
2、长城这部电影讲的什么
《长城》，是“传奇影业”出品，全好莱坞制作班底，张艺谋执导的一部奇幻与魔幻类型的3D动作片，将由好莱坞演员马特·达蒙、威廉·达福、佩德罗·帕斯卡与中国演员刘德华、景甜、张涵予、彭于晏、鹿晗、林更新、郑恺、陈学冬、黄轩、余心恬、刘琼、王俊凯等共同出演电影。
《长城》讲述了一支精英部队为保卫人类，在举世闻名的长城上演生死决战的故事。
3、电影好不好，一个人一个看法.（长城）影评
为什么中国拍不出自己的“魔戒”
文/梦里诗书
好莱坞特效团队以及高昂的制作经费，确成为了张艺谋完成这部中国特色奇幻大片的奠基，而对于如何塑造宏大的场面，对于他来说更可谓是轻车熟路，但正是如此精湛的金玉其外却败于了一个满是褴褛的故事，那牵强附会的打怪套路，使《长城》这个熟悉的命题，看来又是如此的陌生而苍白。
在看这部电影的时候，我的脑海中其实不止一次的闪现出昔日《魔戒》的身影，毫不夸张的说这是一部让人尤为感概的作品，当那战场不再是臆想的古堡而变成了巍峨的中国长城。当那身着的不再是西式的骑士装束，而变成了华丽的中国铠甲，对色彩美学的运用更是行云流水的融入其中，让人如此清晰的所见张艺谋过人的导演魅力，如若这部电影能完全摒弃故事不谈，那么毋庸置疑这是一部尤为出色的中国电影。
其实当映前看到这部电影居然是由五位外国人，而没有一个中国人参与编剧的时候，便已然扼腕这部带着美式思维脚镣跳舞的中国电影即便是请彼得·杰克逊来导也必然是一部庸作，这五位编剧虽然有着同男主马特·达蒙在《谍影重重》合作多年的托尼·吉尔罗伊，以有着已然怀抱奥斯卡小金人的爱德华·兹威克，但这些人在编这部作品时候的核心思维，决然不会将故事性摆在电影的首要位置，而是想着如何将一个突兀的外国男主马特·达蒙融入到这场中国打怪攻防战中。
当我们顺着这个逻辑再来看这部作品的时候，其实就已然可以明晰《长城》与有着宏大世界观背景为依托的《魔戒》虽然在特效上并没有太大的差距，但从剧情来看二者根本就不再一个等级，《长城》只是一个涂有中国外表，而没有中国灵魂的美式英雄与美女的爆米花电影，这样一部特效喧宾夺主的作品中，也就不需要一个拥有何般前世今生的超强反派，如同上个世纪《星河舰队》的母虫梗来套用猛兽饕餮就刚刚正好，可以说五位好莱坞编剧的好莱坞思维已然将电影的剧情性扼杀在了摇篮之中，所以自觉电影如此糜烂的黑锅，真的不应该全部由导演张艺谋来背。
除开电影剧情的诟病，这部中国式大片，同也将中国式大片的问题最大程度的向世人展露无疑，如果说好莱坞大片是一个铸就演员的熔炉，那么中国式大片则是一个明星抛头露脸的集中营，或论资排位，或看其人气背景，来安排那已然就并不太多的国人戏份，如此的走马观花，不仅难谈何般演技可言，不同人物的人物性格更尤为空洞，如果说电影剧情的不力还能将其推给编剧，但人物的尴尬无力却是中国电影唯明星论，唯票房论自酿的苦果。
难成经典的《长城》，不过就是一场中国元素与美国文化与特效的不成功试水，它所暴露的问题既在于美国编剧来写中国故事的荒唐不经，也有着中国大片的好大喜“星”的大而无当，当面对强势的好莱坞我们不但没有技术甚至连剧本都是人家写好的，还有着自已的一身毛病，这样的我们又能拿什么去拍一部真正意义上属于中国的“魔戒”?!
4、电影《长城》在国外评价怎么样？
这部电影有其优势它的服装让我们脱离现实，它的布景把我们带进了中国的深处，就像其他历史上的发达国家那样，以其规范、礼仪与价值观为基础。这部电影引起了我的共鸣，今日的论述通过马特·达蒙的角色来承担两个世界的对立——一个被荣誉、道德、勇气和奉献支撑；而另一个却以醉心于卑劣的贪婪为基础财富、强烈的个人主义同样侵蚀着社会的基石。再以时间为界限即从2017年1月11日法国开画首日起，到2017年1月15日公映第一个周末止，这一段时间内共计5天的全部评论。，好评、差评和中评都存在，并没有什么刻意截取的情况。为什么选择这一段时间呢？，精力有限，而且现在长城还在公映期间，每日都有不少新的评论增加，恐怕做不到“同传同译”“讯息速递”；，电影《长城》开画第一周也是观众评分变数最大的一周，以低分2.8开画，平均每天上涨0.1分，到第二个星期就基本稳定在3.3分左右，首周的评论更具代表意义；，100多个评论虽然算不上多，但也绝不少，管中窥豹可见一斑。这些长短评对于大家了解法国媒体与公众对于《长城》的观点、态度与看法是有一定助益的。虽然未必能够代表全部，但多少也能代表相当一部分人。这里，并不探讨《长城》究竟是好是坏，这个问题依然无解因为正反双方都能从评论中找出有利于自己的论点并攻讦对方。那就与初衷相违背了。法国作家约瑟夫贝蒂埃曾经说过“电影，是一只对世界张开的眼睛（Lecinéma,c’estunoeilouvertsurlemonde）。”那么他国的评论，也不妨成为我们聆听世界的一只耳朵这里的评论，不论正确还是错误，不论理智抑或偏激，形形色色各式各样，都可以为我们提供一种思路——看看欧亚大陆另一侧，来自不同文化、习惯与族群的法国网友，是怎样看待电影《长城》、中美电影合作以及中国大片的国际化视野之路的。
5、《长城》影评，看完长城有何感想
“秦时明月汉时关，万里长征人未还。但使龙城飞将在，不教胡马度阴山。”
很酷。国师的电影果然画面很美，火药，孔明灯，热气球，琉璃塔，好莱坞特效和中国传统元素相融是场唯美厚重的视觉体验。个人英雄主义和集体英雄主义，为钱的雇佣兵和为国的无影禁军，驻边将士和腐朽皇权，大人物和小人物。
虽然被诟病主演是外国人，剧情设计中，西方人来东方窃取火药的动机就像饕餮所象征的只为牟取私利的贪婪。片中最初林将军对威廉说我们是不一样的，但战胜饕餮后说我们是一样的，这是东西方文化的碰撞。威廉因东方人为信念而战的精神而选择留下，一战也因威廉的英勇而最终成功，东西方文化交融了。故事主线简单明了，无非是“偷火药，没偷到，打饕餮，打赢了”的故事，是优秀的爆米花大片，我国也有了自己的怪兽大片，对西方人展现了中国的精神文化，是华夏的文化输出，已经非常具有意义了。
唯一的缺点应该是受时长限制，人物形象刻画的不够深刻，令防范他人已成习惯了的威廉转变的点不够明显，令士兵彭勇成长的点有些单薄，其他将领人物的篇幅也很少。在影院感受到的特效和画面的震撼足以弥补剧情的薄弱。
6、长城电影影评镜头分析感情思想
饕餮产生于两千年前，六十年前进化了，变得诡计多端，但并没有改变它依然是饕餮、依然是吃人的恶兽的本质。影片中说饕餮的产生源自人类在两千年前的贪婪暴行，其实说的就是商纣王等暴君，尤其是秦始皇开始中央高度集权之后无法避免地形成腐败、暴政，这里饕餮是贪婪的人类以及造成贪婪横行的制度的化身，张导又借助饕餮映射现实世界。饕餮在六十年前进化了，懂得使用阴谋诡计了，其实你想一下它两千年以来没进化，为什么偏偏就在六十年前进化了呢？这里批判的就是某种制度，它两千年以来都是赤裸裸的剥削，六十年前制度进化了，变得虚伪狡诈了，它会打着为群（R）众（M）服务的旗号施行暴政。饕餮食人两百万，以影片中那种凶狠残暴的程度，何止能食人两百万，这里估计是张导对饕餮之王有某种现实的映射，在现实中有能够与这两百万对号入座的人。张导布置巧妙的亮点还在于两个西方人，他们从与契丹人的战争中来到中国，这里的西方人与契丹人的战争长得颇像“中东战争”。西方人为生存和金钱而战，我朝景甜教化他们说我们为更高尚的精神而战，我们团结一致，我们互相信任，尤其还特别强调了人与人之间的信任，让达蒙绑起绳索跳下长城，达蒙坦言他不是不敢，而是对这种信任有点怀疑，送别的时候，景甜对达蒙说也许我们是一样的，张导想借此表达什么意思，应该不言而喻了吧。西方人自西而来原本是为了窃取中国的黑火药，看到中国深陷饕餮之灾决定出手相救，到后来那个美国人可以选择拿到黑火药或者带他的同伴回去，选择的是放弃黑火药，带着同伴回国。张导想说的其实就是西方民主国家能够救中国，并不会对中国造成实质性伤害，也不会在“出手相救”之后赖在中国不走非要得到利益。
影片中与饕餮决战的场景，有很多高高的塔楼，上面的彩色玻璃让人印象深刻，与张导的另一部片《金陵十三钗》“不谋而合”，个人认为这是已经成型的张导独特的艺术表达方式，表达某种他认为的政治意味。
电影描述了成千上万的人除饕餮无果，还是重要的几个人起了决定性的作用，狠狠地讽刺了一把群体英雄主义，凸显了个人的奋斗精神，整个电影的感情基调也不是弘扬千千万万的人与饕餮战，张导就是想表达他就是站在某党派的对立面，就是不承认以群众之名能干成什么好事，影片里主角的比重越大越是能凸显这种讽刺。张导也不在乎做过头了，引来不明真相的吃瓜群众一片骂声，更有人才早已看穿了一切，把海报P得满是景甜。
电影中能说话的细节还有很多，不再敖述，自行体会。
网上很多持差评的人，说张艺谋又一次拍了烂片，人张导会比你无知吗？会比你想得少吗？艺术从来都是一种表达思想情感的工具，电影就是张导说话的工具，张导要这样拍必定有他的深层原因，不了解某些历史、不了解某党派在国际上的声誉的人，拘泥于历史事实合理性的人，是不会理解的，更是看不懂这部电影，就坚持以自己的眼光说拍了一部烂片，也不想想为什么此片会在北美受欢迎，别人家的审美也不比你差。其实网上的差评越多对张导越有利，张导赚到了票房还显得“政治正确”。不得不承认张导拍了一部“烂片”。