暴力慈善,暴力慈善的看法

1、暴力慈善的社会评论

相关记者对这件事情也发表了看法我本人对陈光标先生充满敬意。高调也好，炒作也罢，陈光标毕竟是在拿自己的真金白银做善事。但毋庸讳言，我对陈先生的敬意也在发生变化——他扶贫助弱的情怀依然令人感佩，但他拿出的真金白银却越来越像“嗟来之食”；人们希望更多贫困人群受到救济，但却不希望他们的人格尊严受到伤害；人们希望中国慈善事业获得大发展，但却不希望依赖“暴力慈善”的方式。
肯定陈光标的善举，并不意味着不能对其慈善方式表达异议。陈光标的本意在于以高调慈善号召更多人加入慈善行列，推动中国慈善发展，初衷很好，但实效如何有待观察。慈善本是至善至美的高尚行为，很多人“虽不能至，心向往之”，而“暴力慈善”无论如何算不上一个褒义词，当温情脉脉的慈善与“暴力”联系在一起，慈善的声誉会不会受到损害，显然值得关注。如果慈善异化为施舍，甚至异化为一种缺少温情的“暴力”，这样的慈善将会吸引更多人加入还是让更多人望而却步，这是一个问题；而“暴力慈善”是否有助于中国慈善事业的长远、健康发展，这同样是一个问题。
在某种意义上，贫困人群之贫困，一在于物质贫困，二在于精神贫困——缺少社会尊严，人格不被尊重。中国人向来有“人穷志不穷”的精神传统，即使物质贫困，也要追求精神富有，足可见中国人多么在意面子和尊严。而“暴力慈善”在缓解穷人物质贫困的，却让他们进一步陷于精神贫困，这是否有悖慈善的本义？行善者只顾自己高调做事，享受众人欢呼的热闹场面，却不顾及受助者的心理感受，这是否是另一种残忍和自私？慈善行为高调与否并不是问题，是否尊重受助人却显然是一个问题。
有网友说，“我们看不惯陈光标凌驾于别人尊严之上的行善，我们也不能忽视穷人拿到200元之后感动的泪水”。这话说得好，也道出了陈光标式慈善最令人纠结之处。我们一方面对陈光标式慈善颇有微词，希望他能够做得更好；另一方面又不得不感叹有那么多贫困人群急需救助，不管何种方式的慈善对他们而言都是雨露甘霖。我们一方面笃定地认为尊重受助者人格尊严是慈善应有之义，另一方面又不得不怀疑，这样的要求之于当下现实是否过于高调。
说到底，陈光标式的慈善之所以令人纠结，在于中国慈善事业过于贫弱，正因为慈善事业贫弱，“暴力慈善”才有了大施拳脚之地，才让我们对“暴力慈善”表达异议的不得不肯定其现实价值，才让那些从未得到救助的贫困人群对“暴力慈善”感到惊喜，并且流下感动的泪水。是的，只有更多人加入慈善行列，只有我们的慈善事业足够繁荣，慈善的人性化关怀才能进一步凸显，“暴力慈善”才会失去用武之地，行善者和受助者才会更加注重人格尊严，只有到那时，慈善才能还原其纯粹的面目。“暴力慈善”好不好受捐者说了才算
子非受捐者，安知受捐者之忧乐？不同情形下的人，有着不同的尊严标准和心理承受能力。笔者认为，对陈光标的“暴力慈善”之是非程度，最好还是不要成为基于理论的书斋清谈、或局外人主要出于臆想的高谈阔论。最基本的是，必须调查一下受捐者的心理感受。
慈善讨论，无论批评还是辩解，都不能空对空。人性很复杂，人心很脆弱，灾难中的人们尤其是，贫穷而又处于灾难中的人们更尤其是。所以，“暴力慈善”到底好不好，在当前的语境下，请先摆脱学术性、道德性的辩论，实实在在把发言权交给被捐助者，听听他们怎么说。慈善前加个暴力，倒是件十分有趣的事情。幸亏是暴力修饰慈善，而不是慈善修饰暴力。
相信很多人也知道，他是穷苦出生，幼年时发生的悲剧让他感受到贫穷的可怕，所以他从小就具有很强的商业意识，要有钱。这种经商意识和头脑虽属难能，但不算可贵。可贵的是，起码他不忘本。汶川事件的慷慨解囊便是明证。
有人说，企业家做这种慈善行为对他们自身的企业发展是有利的，一方面促进了企业的宣传，另一方面也为自己博得了名声。好的名声无法用钱来衡量。这是不错的，但即使真是这样。只要他做出的事情，对社会，对大家是有益无害的就行了。2012年10月15日，他又高调宣称对莫言先生赠送别墅，这让他颇受争议。有人认为这是对莫言先生的侮辱，是炫富，或者是进一步炒作自己。但在我看来，一个从小受过苦的孩子，或多或少在某些方面是对老师的一种感恩，或者是在见证改革开放数十年来，他认为中国在经济上取得了巨大进步，却在人文上迟迟得不到承认。这次整个中国都沸腾了，他也感到骄傲，一激动看到莫言先生有买房的无心之谈，就冲动了发表这样的想法。事后想想，他作为一个企业领导人，有些地方可能自己也觉得不够妥当。退一万步讲，即使这真是一次炒作事件，但结果是莫言先生的家人很明智的拒绝了，这无疑对莫言先生自己而言是有利的。这样的结果也没什么不好，既宣传了自己，又让作家本人也得到了更好的声名。
中国的企业家缺少一种社会的担当，或许陈光标先生的做法不是很妥当，但起码他让有过慈善，这是事实，宁可慈善被暴力化，不能让暴力慈善化。暴力的慈善，还是慈善，慈善的暴力，还是暴力。
不论是暴力慈善，还是单纯的慈善，都只能说明，陈光标先生为需要帮助的人做出了贡献，而我们应该崇尚这种助人为乐的精神，以宣扬中华民族的传统美德为主，做到为家族基业而奋斗的中华好儿女。正所谓好人有好报，在陈光标慈善事迹下，引起一位方先生的感动，并赠予了他chenboss这一尘封多年的姓氏域名，不仅仅带着对陈先生本人的祝福，也祝愿他的企业能够更上一层楼。

2、夫妻之间在妻子不愿意的情况下，强行与妻子发生性交，是否构成犯罪？

构成犯罪。法律规定属于婚内强奸！

中华人民共和国《刑法》第二百三十六条规定【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 

条文注释。

强奸罪，是指违背女性意志，使用暴力、胁迫或者其他手段，强行与女性发生性行为或者奸淫幼女的行为。

暴力手段，指行为人使用殴打、捆绑等方法对被害人实行身体强制，使被害女性不能反抗；胁迫手段指行为人对被害人施以威胁、恫吓，进行精神上的强制，如杀伤被害人或其亲属、揭发其隐私等。其他手段，指利用女性昏迷、重病之机实行奸淫，等等。根据最高人民法院2003年发布的有关司法解释，对于明知是患精神病而无性表示能力的妇女，或者是未满十四周岁的幼女而与其发生性行为的，行为人是否采用了暴力、胁迫等手段，也不论对方是否表示同意，均应以强奸论。犯罪主体方面，根据《刑法》第十七条的规定，已满十四周岁的人犯强奸罪的，应负刑事责任。 

婚内强奸与一般强奸的主要区别:

在于婚姻关系的存在，而婚姻的存在对强奸行为的认定会产生很大的影响，因为婚姻对性行为具有一定的承认力，即婚姻对性行为的一般方式具有保护作用。

如双方互相打情骂俏，或妻子表面不肯发生性行为，但心里希望丈夫与其发生性行为，在拒绝方式上就不那么强烈，或妻子心情不好时被迫发生性行为，但事后并没有完全责怪丈夫，并且又发生了性行为等等，在这些情况下就不宜认定为强奸行为。

，当性行为的方式明显超过法律对性行为的保护方式时，就会出现犯罪，如妻子因某种原因不愿与丈夫继续共同生活，拒绝与其进行性行为，在这种情况下，丈夫明知妻子不愿与其发生性行为，却执意与妻子性行为，并且使用暴力手段排除反抗，这应当认定为婚内强奸。

扩展资料

王卫明事件

堪称婚内强奸案“始作俑者”的当属王卫明。被告人王卫明与被害人钱某于1993年结婚，婚后王卫明逐渐暴露本性，故夫妻之间

逐渐产生矛盾，矛盾越来越大，争吵越来越多，最终导致感情破裂，于1997年10月8日，上海市青浦县人民法院应王卫明离婚之诉判决准予离婚，但判决书尚未送达当事人。

在这期间，被告人至钱某处拿东西，见钱某在收拾东西，便提出性交的要求，钱某不允，王卫明便使用暴力强行与钱某性交，且致使钱某的胸部，腹部等多处地方被咬伤，抓伤等。

上海青浦县人民法院经审理后认为，被告人王卫明主动起诉，请求法院判决解除与钱某的婚姻关系，法院一审判决准予离婚后，双方对此均无异议，两人均已不具备正常的夫妻关系，在此情况下，被告人王卫明违背妇女意志，采用暴力手段，强行与钱某发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。

公诉机关指控被告人王卫明的犯罪罪名成立。1999年12月21日，青浦县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第236条第1款、第72条第1款的规定，以强奸罪判处被告人王卫明有期徒刑3年、缓刑3年。一审宣判后，被告人王卫明服判，未上诉。这是新刑法实施以来上海判决的首例婚内强奸案。

参考资料来源百度百科——婚内强奸

参考资料来源百度百科——中华人民共和国婚姻法